A művek létrehozása során az első lépés a művész és művészettörténész kollégák közötti egyeztetés volt: ezt követően állt össze egy olyan alkotói névsor, amelynek szereplői egyrészt a magyar művészettörténet fontos aktorai, másrészt a KEMKI ADK archív anyagaiban, illetve „összintézményi szinten”, így például az MNG gyűjteményeiben is, jól reprezentáltak.
A felkínált és megkutatott anyagok, az egyedi tudások összekapcsolása, és a mindeközben megismert archiválási, intézményi működésmódok, az igények és elvárások rendszere, mind befolyásolták az elképzeléseket, terveket, alakították a névsort. A közös munkának ezt a kezdeti – inkább a félemeleti művek létrehozáshoz kapcsolódó – időszakát, alapvetően meghatározta az akták és iratok, személyes és kultusz-tárgyak, műalkotások és dokumentumok kézzelfogható közelsége, minősége és mennyisége, az általuk belakott terek érzéki tapasztalatai. Talán ebből is következik, hogy Albert első sorozatának darabjai egyedi mélyfúrások, tematikus érintettségek, vagy éppen ösztönös rátalálások, hirtelen feltámadt „tárgy- és anyagvonzalmak” által megnyitott időkapuk, kutató ablakok: egy referenciaháló lehetséges pontjainak kijelölése. Az ismeretek átcsoportosítása, új szempontok érvényesítése, szakmai tudást érvényesítő dimenzió- és anyagváltások, műfajközi határátlépések.
Az archívumi anyag számos olyan előkészítő rajzot, gondolat foszlányt, ideál tervet tartalmaz, amelyeket aztán sosem, vagy csak részben tudtak megvalósítani az alkotók. S ugyanakkor olyan használati tárgyakat, motívumgyűjtéseket, eszközöket is, amelyek az alkotófolyamatnak csak egy bizonyos szakaszában játszottak szerepet, s az sem ritka, hogy már elpusztult, megsemmisült munkákról tudósítanak. Albert az általa folytatott kutatás során a kiválasztott művészek, archívumi, dokumentációs anyagaiban, olyan ideáltipikus töredékeket, részleteket, emléknyomokat keresett, amelyekből – kutatói/művészi szempontrendszerén átengedve/átszűrve – létrehozható egy új, még nem létező fizikai tárgy. Ezek reliefszerű tárgyak, azután elemeikben, felépítményeikben rétegzett módon utalnak, kommunikálnak az appropriált forrásanyaggal. S ugyanakkor faltól finoman elemelt felületeikbe, struktúrájukba, anyagaikba, motívumkészletükbe beépítve szemléltetik is ezt a kapcsolat- és viszonyrendszert.
Ezek a munkák „hátrébb lépnek”: a művészek a gyűjteményekben, a dokumentumokkal végzett munka közben megszerzett ismeretek, többlettudás birtokában kitágítják az intézményi kontextus vizsgálatának kereteit. Saját hivatkozási pontokat beemelve, lazábban kapcsolódó ideák, elképzelések mentén szervezik, lakják be a teret. A zománc mint közös médium megmarad, mindkét életműből előhívva a kép- és tervezőgrafikai tudást, a történeti tipográfia iránti érdeklődést, a kritikai design képességét, s az olyan „speciális” adottságokat is, mint például Albert esetében az ISOTYPE rendszerrel való foglakozás tapasztalata, vagy Gróf kartográfusi elköteleződése. A bonyolultabb tárgyalakítás, struktúrákba szervezés helyett a képjelleg, a szemléltető ábrák, az analitikus módszerek felé mozdul el a hangsúly. A vizuális nyelv szikárabb: folyamatábrákat, térképeket működtet, szimbólumokat transzformál, piktogramokat rombol és épít újjá. A karakteresen konceptuális megközelítés fókuszába nem egyes dokumentumok, vagy azok egy részprobléma mentén jól körülhatárolható csoportja kerül, hanem az épp alakuló, formálódó intézményi identitás karaktere, illetve annak egyes elemei. Ezekre kérdeznek rá, ezeket tematizálják a zománcképek: a KEMKI mozaikszavával folytatott tipográfiai kísérletektől az intézményi működésmódokon, skilleken, kereteken át, egészen az eltérő – politikai, gazdasági, kulturális, historiográfiai stb. – szempontrendszerek metszéspontjaiban „láthatóvá váló”, ellentmondásos Közép-Európa fogalomig.